公司动态

抗议旁遮普邦的《塔哈法兹-e-布尼亚德-e-伊斯兰

卡拉奇:旁遮普邦议会最近通过的一封公开信抗议并表达了对《 2020年塔哈法兹-e-布尼亚德-e-伊斯兰法案》的关注,截至报告时间,该法案已吸引了300多个签名。
 
该信现已向公众开放,到目前为止,已经吸引了314位个人的签名,包括律师,活动家,教育家,学者,艺术家,新闻工作者,医生,建筑师,出版商,运动员,慈善家,民间社会组织(CSO),历史学家,社区组织者和工人,经济学家,商业社区成员以及旁遮普议会本身。
 
7月23日,旁遮普邦议会通过了2020年塔哈法兹-e-布尼亚德-e-伊斯兰法案,授予公共关系总局(DGPR)访问和视察任何印刷机,出版社或书店并没收任何书籍的权力,在打印之前或之后。
 
新法律禁止印刷和出版令人反感的材料,并禁止出版商,编辑或翻译者印刷或出版任何包含自杀炸弹手,恐怖分子的照片或图片的书籍和材料,法律执行机构出于以下目的除外调查。
 
根据新法律,DGPR还将有权拒绝“如果损害国家利益,文化,宗教和宗派和谐,则不允许进口,印刷或出版图书。”
 
“将如此巨大的任意,不受限制和单方面的权力授予一个官僚机构,甚至违反了根据1973年巴基斯坦宪法(“宪法”)对言论自由权所施加的那些合理限制。”信中写道。
 
它强调了DGPR的职能是“政府的宣传和处理政府的公共关系”。
 
信中说:“立法机关没有赋予DGPR权限来决定根据本法案委托他的事情的合理或法律依据。”
 
它对穆塔希达·乌莱马委员会表示关注,该委员会将根据《塔哈法兹-e-布尼亚德-e-伊斯兰法案》第8(4)条收缴没收的书籍,并指出没有关于谁是委员会成员的解释。或者其成员是否有能力“决定哪些不利于国家利益和文化的因素”。
 
它进一步关切地注意到,该法案没有对“令人反感的材料”进行定义,其措词含糊不清如何可能导致违反《宪法》第25条。
 
声明说:“迫切需要对本条例草案进行全面审查,因为这等同于向行政部门过度授权。” “我们的宪法框架是基于权力的三分法。这种无限制的权力来决定什么构成令人反感的内容,实质上等于将立法机关的权力移交给行政官员。” 
国际公民权利和政治权利公约
 
它强调了总检察长在此事上的权力,并表示措辞晦涩,“行政官员在履行起诉职能并做出判断以惩处任何违法行为时,势必会滥用未经检查的权力”。
 
信中补充说:“这种权力下放等于赋予行政机关以司法权力,这违反了三分法和三权分立的原则。”
 
最重要的是,民间社会有关成员强调,“这些不是《宪法》对言论自由权的合法限制”。
 
根据《国际法》第19条所载的三部分标准,对言论自由权的任何干涉只有在“由法律规定;它追求合法目标;对民主社会而言是必要的”的情况下才是合法的。他们补充说,《公民权利和政治权利公约》(ICCPR)自2010年6月23日起成为巴基斯坦的缔约国。
 
妨碍经营权
 
此外,有关个人强调指出,该法案所赋予的没收权“违反了《宪法》第10-A条”,任何可能被视为命令的个人都应有机会提出自己的观点。在听证会上。
 
信中还说,“要求在出版商和印刷商处提供四份免费赠品”是对根据第十八条授予的商业权的障碍。
 
“该法案还违反了《宪法》第19A条,该条保护了获得信息的权利。伊斯兰的荣耀,国家利益,文化以及宗教和宗派和谐的概念不能被滥用并成为工具。出于异想天开,任意,主观,无组织,独裁或不合理的审查和对出版物的控制。”
 
没有理由
它补充说:“奇怪的是,为什么民主论坛会如此独裁地行事,却不尊重赋予它权力的宪法。” “我们还担心拟议法案中的某些规定可能加剧该省的宗派关系紧张,这将在全国范围内产生溢出效应。”
 
它强调了公民在民主社会中的言论自由权,称旁遮普邦议会既没有确立“该法案的必要性”,也没有“要求通过该法案的紧迫的社会需要”。
 
信的结尾提到,《 2020年塔哈法兹-e-布尼亚德-e-伊斯兰法案》也可能对国内产业产生不利影响,因为“这种禁止性立法最终可能会鼓励公民掌握网上信息。他们希望阅读的出版物的盗版版本”,从而对本地发行商和发行商产生负面影响。

本文来源:http://www.qw968.com
本文作者:Subaru